Ing. Dan Ťok - ministr dopravy
Ministerstvo dopravy
nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12
110 15 Praha 1 Tato e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Pro její zobrazení musíte mít povolen Javascript.; Tato e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Pro její zobrazení musíte mít povolen Javascript.

Vážený pane ministře,

Obracím se na Vás ve věci bezpečnostního rizika v případě tunelu na trati č. 170 v úseku mezi Plzní a Ejpovicemi (Ejpovický tunel pod vrcholem Chlum - km trati 170 cca 95 -100).

Tragická událost koncem minulého roku, kdy 29.12.2018 došlo k usmrcení osoby pohybující se uvnitř tunelu nutí k tomu, abych Vám položil, coby občan, následující otázky:

1. Jak je možné, že se dovnitř tunelu mohla dostat osoba, která se naprosto nekontrolovatelně přemístit několik stovek metrů dovnitř tunelu, a to po drážním tělesu?
2. Jedná se snad o selhání lidského činitele – např. obsluhy trati v ŽST Rokycany, která nezaznamenala pohyb osoby na kamerách CCTV nebo čidly EZS ani před vjezdem, ani uvnitř tunelu?
3. Je to snad konkrétní doklad toho, že zde existuje opravdu velké bezpečnostní riziko (na které upozorňuje i BIS od r. 2013), pakliže české firmy, v tomto případě AŽD Praha, ČD Telematika, či SŽDC využívají dodávek prvků CCTV, EPS a EZS od společnosti Huawei, resp. ČD používají spojení poskytované 02 Czech republic?
4. Je kapitálové propojení subjektů jako ČD Telematika a CETINu, provozovatele mobilního spojení O2 Czech Republik a silné vazby na rizikové technologie pouhou náhodou; je kritériem výběru poskytovatele služeb jen cena?
5. Proč v době, kdy je nutné počítat se zvýšeným bezpečnostním rizikem, kdy jsou a ještě budou navíc tunely ještě ve zkušebním provozu, SŽDC velmi rychle začala s demontáží kolejového svršku v původním úseku trati č. 170 (z Plzně Doubravky směrem do Bukovce a Chrástu u Plzně)?
6. Proč původní trať, alespoň jedna její kolej (pakliže už nezvykle rychle započala demontáž kolejového svršku) není ponechána jako záložní? A to právě pro případ mimořádných událostí v tunelech a pro odklon vlaků a zachování nepřerušeného provozu v případě neprůjezdnosti tunelů?
7. Ponechání jedné koleje (ev. i a trolejového vedení) v původním úseku trati 170 považují mnozí jako racionální, zejména v době zvýšených bezpečnostních rizik země (hybridní válka), navíc za logické i za situace, kdy vybudování jakési cyklostezky (rozsahem spíš cyklo-dálnice) se jeví jako nejisté a neefektivní?
8. Přijde nelogické, že by Drážní úřad povolili provoz v tunelech bez funkčního zabezpečení, pak se tedy nabízí jako příčina selhání lidského činitele, byť dnes nelze vyloučit ani snad pokud o kybernetický útok hackerem ze zahraničí. Nepodléhá železniční tunel, který nemá žádnou objezdovou trasu, náhodou i režimu kritické infrastruktury státu?

Věřím, vážený pane ministře, že z pohledu MD dojde jednak k vyšetření tragické mimořádné události v tunelu na trati 170. To, že zabezpečení není nefunkční vyvrátila další událost 3.ledna t.r. – přerušení provozu bez zjištění důvodu spuštění signalizace vniknutí do vnitřku tubusů/, budou objektivně posouzena bezpečnostní rizika technologií sloužících pro zabezpečení provozu a přenos dat v železniční dopravě (na tratích SŽDC). S ohledem na celkovou politickou situaci, kdy jsme v hybridní válce, tak i ta varianta, že bude ještě posouzena možnost zachování záložní tratě č. 170 v původní verzi, pro případ mimořádných událostí a neprůjezdnosti tunelů pod Chlumem.

Zatím byl zbytečně zmařen jeden mladý lidský život, chce snad MD jako takové, resp. pal i subjekty jako AŽD, SŽDC, ČD Telematika, Cetin, O2 Czech republic, aby jich bylo více?

Není ještě čas zohlednit rostoucí rizika kybernetických útoků (nebezpečí přerušení provozu v obou tunelech současně) a pozastavit demontáž původní trati (úsek Plzeň-Doubravka - Chrást u Plzně)?

P.S.

Omlouvám se, že se obracím přímo na Vás, jakožto ministra a poslance PS PČR za vládní koalici, ale v dané záležitosti asi nemá smysl kontaktovat jednotlivé zúčastněné subjekty, byť tady jde jednak o bezpečnostní riziko státu, podivné finanční toky státních peněz, událost možná ovlivněnou subjekty s účastí státu. Ptám se jako občan z Plzně, občas cestující i východním směrem i jako člověk zajímající se o problematiku dopravy.

Situace ohledně mimořádné události je natolik specifická (de jure neexistující = v katastru nemovitostí číslem parcely nespecifikovatelné místo neštěstí určující vlastníka), že de jure se nelze obracet ani jinam, než na ministerstvo, v jehož gesci je i železniční doprava.

Je logické, že po dobu šetření SKPV PČR nelze poskytovat žádné další informace, jde o to, aby podobná situace již nemohla nikdy a nikde nastat, resp. pokud se určí viník, aby byly vyvozeny důsledky z tohoto selhání techniky nebo člověka.

M.Tausch